Автомобили Chevrolet, давно зарекомендовали себя исключительно с положительной стороны. Но, lanos стал исключение, этот автомобиль нельзя даже сравнить с нашей десяткой, разница в цене. Во первых, он не удобен как для пассажира, так и для водителя. Я не говорю о тех кто сиди сзади, там место только для маленьких детей. Просвет между дорогой, тоже оставляет желать лучшего. Безопасность, только ремни. Поэтому от отечественных производителей далеко не ушли. как в прочем и по комфорту, в наше двенашке на много места больше. По ходовым качествам могу поставить оценку неуд, такое ощущение сложилось что машину толкают сзади, машина не слушается педали газа, при попытке к агрессивному вождению отказывается воспринимать руль. Максимальная скорость при продаже явно завышена. Ну единственное за что можно похвалить машину это за надежность. Не прихотлива, поломок за год езды не выявлено, для студента подойдетНу, не мало важный фактор, это внешний вид, тут конечно дизайнеры видимо совсем не работали, машину слепили из того что было, два балла.
дизайн кузова, динамика, качество материалов, качество сборки, объем багажника, стоимость обслуживания, тормоза, управляемость, цена
дорожный просвет, коробка передач, простор салона, расход топлива, шумоизоляция
Первый владелец 32 тыс.км 9 л / 100 км Поездки в городе
Во время эксплуатации начиная с 2012г по городу и пересеченной местности мой Ланос 1,5 меня не6 подводил .хорошая управляемость по трассе летом пр скорости 165км/ч.
дизайн кузова, динамика, качество материалов, качество сборки, коробка передач, объем багажника, простор салона, расход топлива, стоимость обслуживания, тормоза, управляемость, цена, шумоизоляция
дорожный просвет
161 тыс.км 7.3 л / 100 км
Первый автомобиль был ланос 2005 года, откатал 2.5 года. По сравнению с ланосом более тихий, просторный салон, мягкий ход. Еще что понравилось это более эффективные тормоза, т.к. все дисковые. По динамике разгона особой разницы не заметил, хотя ланос был 1.5, хотя мотор и сильнее, лачетти тяжелее, что компенсирует. Но суммарно машина бодрее, тем более что в ланосе был мотор далеко не первой свежести да и компрессия там была уже низкая.
Еще бы хотел отметить более хорошую работу печки, салон более быстрее прогревается и нету проблем с тросиками как у ланоса, когда заслонка направления воздуха подвисает где-то и работает не правильно, в лачетти немного иная система. Хотя это возможно проблема не конкретно печки ланоса а конкретно ее состояния в моем экземпляре.
По расходу топлива, замер делал чисто на газе. По трассе с периодическими холмами, при скорости 90 км/ч, самое меньшее получалось 7.2 л / 100. По равнинной местности можно добиться 7 литров думаю. Зимой при постоянно включенной печке получилось 7,3. Летом не замерял еще при включенном кондиционере но думаю будет в районе 7,5.
По городу меньше 8 литров не получалось. В среднем 8,3 - 8,5. Опять же это данный по газу.
На ланосе немного меньше был расход.
Стойкий к коррозии кузов, по крайней мере так могу сказать о двери, т.к. машину брал у знакомого, была небольшая вмятина на двери от фаркопа, и следов ржавчины не было видно. Но, заметил небольшие рыжики под крышкой багажника и капота.
Из минусов которые обнаружил для себя - более низкий клиренс чем у ланоса. Нужно следить за высотой бордюров. Требует большего радиуса разворота. Там где я мог на ланосе развернуться, на лачетти придется включать заднюю, либо выполнять разворот с правой полосы.
