Расход топлива немного выше, чем в технических характеристиках, маленький клиренс,
На Chevrolet Nubira я ездил 5 лет - это недорогой, в меру комфортный и надежный автомобиль. Он имеет красивый экстерьер, правда, у современных моделей дизайн кузова уже другой. Машина имеет просторный салон и на заднем сидении с комфортом смогут расположиться три человека, а в дальней дороге - это очень хорошо. До максимальной скорости Нубиру не разгонял, но, на скорости 140 км/час, она надежно держит дорогу и легко управляется. Еще одно приятное качество - это то, что двигатель моей машины рассчитан на бензин марки АИ-92, поэтому, расходы на топливо у него меньше, чем при заправке бензином АИ-95, на эксплуатацию с которым рассчитаны большинство современных автомобилей. Еще мне нравится, что для перевозки габаритных грузов, которые не помещаются в багажник, предусматривается складывание спинки заднего дивана, причем, ее можно сложить полностью, или только, половину. Конечно, есть и небольшие недостатки - высоковатый расход топлива и маленький клиренс, поэтому, по грунтовой дороге нужно ездить осторожно.
дизайн кузова, динамика, качество материалов, качество сборки, коробка передач, объем багажника, простор салона, стоимость обслуживания, тормоза, управляемость, цена
дорожный просвет, расход топлива, шумоизоляция
103 тыс.км 11 л / 100 км Поездки в городе
Бюджетний автомобіль.Недорогий в обслуговуванні.Витрати палива не радують.Місто 10-12 літрів трасса 7-8.Салон просторий,багажник великий.Запчастини не дорогі.За майже 2 роки використання ,проблеми були лише з супортами,що легко вирішились заміною Рем комплектів.
дизайн кузова, динамика, качество материалов, качество сборки, коробка передач, объем багажника, простор салона, расход топлива, стоимость обслуживания, тормоза, управляемость, цена, шумоизоляция
дорожный просвет
161 тыс.км 7.3 л / 100 км
Первый автомобиль был ланос 2005 года, откатал 2.5 года. По сравнению с ланосом более тихий, просторный салон, мягкий ход. Еще что понравилось это более эффективные тормоза, т.к. все дисковые. По динамике разгона особой разницы не заметил, хотя ланос был 1.5, хотя мотор и сильнее, лачетти тяжелее, что компенсирует. Но суммарно машина бодрее, тем более что в ланосе был мотор далеко не первой свежести да и компрессия там была уже низкая.
Еще бы хотел отметить более хорошую работу печки, салон более быстрее прогревается и нету проблем с тросиками как у ланоса, когда заслонка направления воздуха подвисает где-то и работает не правильно, в лачетти немного иная система. Хотя это возможно проблема не конкретно печки ланоса а конкретно ее состояния в моем экземпляре.
По расходу топлива, замер делал чисто на газе. По трассе с периодическими холмами, при скорости 90 км/ч, самое меньшее получалось 7.2 л / 100. По равнинной местности можно добиться 7 литров думаю. Зимой при постоянно включенной печке получилось 7,3. Летом не замерял еще при включенном кондиционере но думаю будет в районе 7,5.
По городу меньше 8 литров не получалось. В среднем 8,3 - 8,5. Опять же это данный по газу.
На ланосе немного меньше был расход.
Стойкий к коррозии кузов, по крайней мере так могу сказать о двери, т.к. машину брал у знакомого, была небольшая вмятина на двери от фаркопа, и следов ржавчины не было видно. Но, заметил небольшие рыжики под крышкой багажника и капота.
Из минусов которые обнаружил для себя - более низкий клиренс чем у ланоса. Нужно следить за высотой бордюров. Требует большего радиуса разворота. Там где я мог на ланосе развернуться, на лачетти придется включать заднюю, либо выполнять разворот с правой полосы.
