дизайн кузова, качество материалов, объем багажника, простор салона
Низкая оценка управляемости
Владельцы этих автомобилей считают их неудобными в управлении
Авто шикарное, оправдало все мои ожидания. На автомобиле проехал уже 25 тыс. км и придраться не к чему. До этого ездил на Опеле Астра, тоже хороший автомобиль, но захотелось кроссовер. Выбирал долго, больше 4-х месяцев и в итоге остановился на Chevrolet Tracker. Почитав 2-3 тест-драйва и комментарии критиков, усомнился в выборе, так как все говорили, что это копия Опель Мокко. Все же решил взять, так как полностью доверять чужому мнению не привык.Не представляете, как я был доволен покупкой. Внешний вид агрессивный, дерзкий и динамичный. Салон комфортный, материалы красивые и приятные на ощупь. Много кожи, а в местах, где её нет мягкий пластик. Я взял белый салон, знакомые автомобилисты говорили, что быстро затрётся, и отмыть не получится. Все благополучно ошибались, кожа, замша и пластик очищаются легко и быстро. Салон просторный, при росте 190 см я не чувствую стеснения или дискомфорта. Задний диван без труда помещает на себя три взрослых человека без дискомфорта. Как и положено багажник у кроссовера вместительный 360 литров. Для семейного отдыха на 5 человек полностью хватила места для всех вещей.Ничего отрицательного в сторону автомобиля сказать не могу, не подвел ни в жару +30, ни в мороз -20. Всё работает четко без нареканий.
дорожный просвет, стоимость обслуживания, цена
динамика, объем багажника, шумоизоляция
Хороший автомобіль за адекватні гроші. Бюджетний варіант виконання авто суттєво зменшив ризики відмов та поломок потенційно можливих у 20 річному автомобілі. Прекрасна оглядовість і відчуття габаритів, маневреність. Нажаль кузовний метал потихеньку здається. Хороший доступ до агрегатів та механізмів для проведення ремонтів. Запчастини доступні й за ціною відповідають бюджетності авто. Автомобіль не ідеальний, але у кожного є своє бачення недоліків та мінімальності оснащення авто. Для мене єдиним недоліком була робота фар в режимі ближнього світла.
дизайн кузова, динамика, качество материалов, качество сборки, коробка передач, объем багажника, простор салона, расход топлива, стоимость обслуживания, тормоза, управляемость, цена, шумоизоляция
дорожный просвет
Первый автомобиль был ланос 2005 года, откатал 2.5 года. По сравнению с ланосом более тихий, просторный салон, мягкий ход. Еще что понравилось это более эффективные тормоза, т.к. все дисковые. По динамике разгона особой разницы не заметил, хотя ланос был 1.5, хотя мотор и сильнее, лачетти тяжелее, что компенсирует. Но суммарно машина бодрее, тем более что в ланосе был мотор далеко не первой свежести да и компрессия там была уже низкая. Еще бы хотел отметить более хорошую работу печки, салон более быстрее прогревается и нету проблем с тросиками как у ланоса, когда заслонка направления воздуха подвисает где-то и работает не правильно, в лачетти немного иная система. Хотя это возможно проблема не конкретно печки ланоса а конкретно ее состояния в моем экземпляре. По расходу топлива, замер делал чисто на газе. По трассе с периодическими холмами, при скорости 90 км/ч, самое меньшее получалось 7.2 л / 100. По равнинной местности можно добиться 7 литров думаю. Зимой при постоянно включенной печке получилось 7,3. Летом не замерял еще при включенном кондиционере но думаю будет в районе 7,5. По городу меньше 8 литров не получалось. В среднем 8,3 - 8,5. Опять же это данный по газу. На ланосе немного меньше был расход. Стойкий к коррозии кузов, по крайней мере так могу сказать о двери, т.к. машину брал у знакомого, была небольшая вмятина на двери от фаркопа, и следов ржавчины не было видно. Но, заметил небольшие рыжики под крышкой багажника и капота. Из минусов которые обнаружил для себя - более низкий клиренс чем у ланоса. Нужно следить за высотой бордюров. Требует большего радиуса разворота. Там где я мог на ланосе развернуться, на лачетти придется включать заднюю, либо выполнять разворот с правой полосы.
