Эконом клас,много бензина не просит.Обслуживание не слишком дорогое
Борт компьтора не хватает,не крепкое лобовое стекло.
На нем езжу на роботу, а жена по делам. Вот брату советую покупать он не верит решился ему показать так он убедился стоит брать, Минус который не допишу то жестковатая подвеска. Бензина много не требует вообщем машина комфорт класса. Салон понравился коробка передач достойная. Мотор то что надо! А вот лобовое стекло не порадовало. С сыном играли в мяч случайно попали в лобовую легкий ударчик, и там трещина.
расход топлива, стоимость обслуживания, управляемость, цена
объем багажника, шумоизоляция
204 тыс.км 7 л / 100 км Семья
Надійний простий та економний автомобіль економ класу. Володію більше 4-х років і проблем не було. Розхід палива 7-7,5л. у змішаному режимі їзди. Розхідники дешевші ніж до жигуля.
Так, шумка бажає кращого, але це все поправимо.
дизайн кузова, динамика, дорожный просвет, качество материалов, качество сборки, коробка передач, объем багажника, простор салона, расход топлива, стоимость обслуживания, тормоза, управляемость, цена, шумоизоляция
116 тыс.км 7 л / 100 км Поездки в городе
Зараз володію автомобілем 2016 р.в. з 1.2 двигуном на механіці, європеєць на повній комплектації. Машина була з Норвегії брав з пробігом 111 тис. Перед цим був такий самий автомобіль з таким самим двигуном, 2015 р.в брав в салоні м.Хмельницький, за роки користування ніжодного разу не ламався, масла двигун не бра ні на тій машині, ні на цій. Правда попередній автомобіль був комплектації SE мав менший розхід пального в середньому 5.6 л., цей має 6.4 до 7.2 по трасі, а в місті навпаки економить і звичайно різна якість шумки можливо через комплектацію, бо це TEKNA. Автомобілем повністю задоволений маю 27 років водійського стажу володів різними авто, но саме ця модель дійсно тішить. Не бійтесь двигуна 1.2 він доволі потужний і витривалий, все залежить від водія, манери їзди. Крім масла і тормозних колодок нічого не міняв.
